Aan de Leden van de Tweede Kamer van de Staten Generaal,

Per adres: De Voorzitter van de Tweede Kamer

Postbus 20018

2500 EA ’s-Gravenhage

Xghajra, 11 mei 2007

Geachte Tweede Kamerleden

In de afgelopen anderhalf jaar hebt U reeds vele berichten ontvangen van Nederlanders in de EU en verdragslanden, wellicht uit de hele wereld, die hun ongenoegen hebben uitgesproken over de ZVW, ingediend door de vorige minister van VWS, de heer Hoogervorst.

Gedurende de bijeenkomsten van de Vaste Kamercommissie VWS is ons gebleken, dat U regelmatig door deze minister onjuist bent voorgelicht.

Wij hebben vastgesteld, dat U dit over uw kant hebt laten gaan.

Daarmee hebt U een van Uw hoofdtaken, contrôle op wetgeving, laten passeren.

Gedurende de aanloop naar 1 januari 2006, heeft minister Hoogervorst meerdere keren beweerd, dat de ‘dwingende’ uitleg van EU verordening 1408/71 hem wordt opgelegd door de EU.

Welnu, nadat de wet in werking is getreden, en daarom het verder verdoezelen van de waarheid niet meer nodig is, weet Agnes Kant (SP) na enig doorvragen op 16 januari 2006 de minister te dwingen toe te geven, dat de eerder volgehouden dwangregeling van de EU inderdaad een “vergissing”is.

De Heer Vendrik van Groen Links riep, dat dit op het randje is van foutieve voorlichting aan de Kamer.

Heer Vendrik, dit was foutieve voorlichting.

Nochtans heeft iedereen in de Kamer dit opnieuw laten passeren.

De gevolgen zijn desastreus.

Ca. 100.000 Nederlanders in het buitenland zijn op slag uit hun particuliere verzekering gezet en veroordeeld tot het ziekenfonds van hun woonland.

Precies het omgekeerde is gebeurd in Nederland.

Onomstotelijk een zeer ongelijke behandeling en bovendien discriminatie van de Nederlandse EU migranten.

Het hoeft geen betoog dat vooral in de Zuid Europese en in de nieuwe Oost Europese landen het pakket van het publieke ziekenfonds ver beneden het Nederlandse peil ligt.

Deze zorg is in veel landen bedoeld als vangnet voor de behoeftige persoon.

In deze landen sluiten personen, als zij het zich maar even kunnen veroorloven, een particuliere verzekering af - een aanvullende of een volledige particuliere verzekering.

Het zal u bekend zijn dat personen boven de 65 jaar nergens meer een particuliere aanvullende of volledige verzekering tegen betaalbare prijs kunnen afsluiten. De Nederlandse bejaarde migranten die door de wet uit hun particuliere verzekering zijn gezet, is daarmee een fundament onder hun leven weggeslagen – het is als het ware een aanslag op hun leven. Alsof Holland hen zo snel mogelijk onder de zoden wil hebben.

Immoreel en misdadig!

Zo is het tegenovergestelde bereikt van wat de wet beoogde, gelijke zorg voor iedereen. .

Voor de zorg betekent het dat deze bejaarde Nederlandse EU migrant in het laatste stadium van zijn leven, zich mag aansluiten bij de armste personen van het nieuwe woonland.

Daarboven leidt de thans ontstane bijdrageverplichting voor de ZVW ook nog tot dubbele betaling.

In veel landen, zoals b.v. in Denemarken (zie bijlage) wordt de wettelijke gezondheidszorg door de bevolking gedragen, onder meer via de inkomstenbelasting (‘National Health’).

Het woonland blijft dan ook terecht volgens de eigen wetgeving bijdragen opeisen van de EU migrant voor de gezondheidszorg.

Door de ZVW is er een enorme wantoestand ontstaan voor Nederlandse EU migranten.

De bijdrage die de Nederlandse EU migrant nu voor de meestal ontoereikende wettelijke gezondheidszorg in zijn woonland moet afdragen, heeft als bizar gevolg dat deze veel hoger is, dan de premie die hij voorheen voor zijn zelfgekozen en uitstekend dekkende particuliere verzekering kwijt was.

Daarnaast wijzen wij U erop dat dit in flagrante strijd is met het algemene EU beginsel:

Er mag voor dezelfde dienst aan dezelfde persoon voor de sociale gezondheidszorg, niet dubbel geheven worden ( VO 1408/71 en VO 574/72 ).

Wij stellen vast dat de gehele 2^e Kamer, die wellicht vond dat het belangrijkste doel was dat de Zorgwet er kwam, geen vinger heeft uitgestoken dit aperte onrecht te repareren.

Intussen is de roof geëvolueerd van “het moet van de EU”, tot een verplichte bijdrage via een E121 formulier, tot laatstelijk een “solidariteitsbijdrage”.

Graag vernemen wij van U hoe men solidair kan zijn met een groep waar men eerst uitgegooid is? Neen, dit is een ordinaire pseudo -migratiebelasting !

Art 33 van 1408/71 bepaalt dat er geen bijdrage geheven mag worden als er geen dienst tegenover staat.

Laat staan dat er dubbele belasting geheven mag worden bij een EU migrant.

Dan nu het uitvoeringsorgaan CVZ.

U hebt de uitvoering van de ZVW wet in handen gegeven van het CVZ onder leiding van Hans Hillen.

Het CVZ gedraagt zich als een staat binnen de staat:

*Het maakt uit wie er moet “bijdragen”

*Behandelt de bezwaarschriften

*Geeft opdrachten aan SVB en UVW

*Ja, zij geeft zelfs aan bedrijfspensioenfondsen de opdracht om bijdragen in te houden en

af te dragen aan het CVZ.

Bedrijfspensioenfondsen zijn nadrukkelijk geen wettelijke pensioenfondsen en het inhouden door bedrijfspensioenfondsen voor wettelijke sociale voorzieningen is, anders dan bij de Nederlanders die in Nederland wonen, bij de Nederlandse EU migranten uitgesproken illegaal, omdat bedrijfspensioenfondsen niet onder de EU regels VO 1408/71 en VO 574/72 vallen.

Deze particuliere instellingen moeten in opdracht van het CVZ voor de wettelijke zorg bij de Nederlandse EU migranten bijdragen inhouden. Bezwaren, gebaseerd op de illegitimiteit van de inhoudingen, worden uiteraard bij de pensioenfondsen ingediend, als eerste in de lijn.

De particuliere pensioenfondsen verwijzen, zonder zelf over hun positie en eigen verantwoordelijkheid na te denken, bezwaarschriften door naar CVZ. “Stuur de bezwaarschriften maar naar ons door “, adviseert CVZ aan de particuliere pensioenfondsen.

CVZ had even zo goed aan de slager of bakker de opdracht tot inhouding kunnen geven, want evenals de particuliere pensioenfondsen vallen zij niet onder VO 1408/71 en VO 574/72 en zijn zij dus niet gerechtigd tot inhouding van bijdragen voor de ZVW.

* Hierdoor is een cirkelgang ontstaan waarbij het CVZ bepaalt/vaststelt wie moet bijdragen of inhouden, uitvoert = opdrachten geeft, en rechtsspreekt = zijn eigen opdrachten beoordeelt. Dit is in strijd met de scheiding der machten, zoals opgenomen in de Nederlandse Grondwet.

De farce heeft zijn voorlopig hoogtepunt bereikt in de uitspraak van de Raad van State. Deze Raad had niet de statutaire 6 weken, maar had 4 !!! maanden nodig om geen oordeel te vellen over de essentie van de zaak, namelijk het recht te kiezen je leven in te richten zoals jij dat wenst.

De Raad van State kwam alleen tot de ontwijkende en bureaucratische conclusie, dat de correspondentie van CVZ niet als een beschikking volgens de wet kan worden beschouwd.

Daardoor werden alle door de slachtoffers ingezonden bezwaarschriften dus betekenisloos.

De Raad van State heeft nadrukkelijk nagelaten te oordelen over ‘het recht’, dat het CVZ uitvoert alsof het ‘een verplichting’ is, in de wetenschap dat een nieuwe rechtszaak niet meer door dit achtenswaardige instituut behoeft te worden gevoerd.

Naar onze mening een duidelijke vluchtreactie, omdat het probleem, door aanname van deze onrechtvaardige zorgwet, ook bij de politiek ligt.

Het CVZ gaat intussen onverminderd en ongehinderd door met inhouden van bijdragen voor de ZVW.

Let wel zonder dat er een beschikking is verzonden aan het slachtoffer.

De Raad van State heeft het CVZ erop gewezen dat bijdragen die zonder een aan de Nederlandse EU migrant toegestuurde beschikking zijn geïnd, illegaal zijn.

Deze illegaal geïnde bijdragen kunnen door de Nederlandse EU migrant van de betrokken instanties teruggevorderd worden.

Dat terugvorderen gebeurt dan ook massaal. Door alle ingediende bezwaren, ingestelde beroepen en nu dan ook de terugvorderingen, zijn de uitvoeringskosten van de wet t.a.v. de gemigreerde Nederlanders hoog. Wellicht zelfs hoger dan de inhoudingen. Die inhoudingen waren bedoeld voor zorg, niet voor het aan het werk houden van ambtenaren met afhandelen van bezwaren, beroepen en verzoeken. Opbrengsten en perceptiekosten staan werkelijk in geen reële relatie tot elkaar.

Onze vraag is, wie controleert eigenlijk het College voor Zorverzekeringen?

Het dendert als een olifant door de democratische porseleinkast, met schendingen van de Algemene wet bestuursrecht en het niet naleven van de Algemenen beginselen van behoorlijk bestuur.

Er is een nieuwe Raad van Advies bij CVZ. Die hoeft geen rekenschap naar buiten af te leggen over dit belangrijke onderwerp.Gezien dat er de bekende gezichten van CVZ in deze Raad zitten, keurt ook hier de slager weer zijn eigen vlees.

De combinatie van de handelwijze van het CVZ en de nieuwe Raad van Advies is een aanfluiting van democratisch en zorgvuldig bestuur.

Nog een onwaarheid van de minister was, dat een aanmelding bij het ziekenfonds van het woonland met een E-121 verplicht is.

Ook deze bewering is gesneuveld.

De minister poneerde de stelling dat, als we ons niet aanmelden met een E-121, de Nederlanders in Nederland voor ons, Nederlandse EU migranten, zouden moeten gaan betalen. Onder bedreiging van het CVZ met een boete van 130% hebben veel gemigreerde Nederlanders het formulier E 121 ingeleverd.

Het is een ongehoord misleidende voorspiegeling van zaken.

Als geen E-121 in het woonland wordt afgegeven, komt er ook geen kostenverrekening voor ziekenzorg tussen het thuisland en het woonland voor de bewuste persoon op gang.

De Landsadvocaat moest dit toegeven op de rechtszitting van 19 december 2006, op de vraag hierover van de rechters.

Het slachtoffer is de gemigreerde Nederlander die dit formulier heeft ingeleverd.

Vervolgens neemt het CVZ het standpunt in dat dit alles niets uitmaakt.

Ingehouden zal er worden!

Hiermee gaat CVZ regelrecht in tegen art. 33 van EU 1408/71, dat zegt dat als er geen kosten ontstaan er ook niet ingehouden mag worden.

Staat u, als Volksvertegenwoordigers, dit zo maar toe?

Dan hebben wij nog het ongelofelijke verhaal van de AWBZ. De AWBZ is typisch Nederlands en uniek.

Soms zijn er AWBZ-achtige voorzieningen in de EU landen. Vaak alleen voor de armste personen onder de bevolking.

Verpleeg- en verzorgingstehuizen worden in de EU landen privé betaald. Vaak regelt de Kerk of familie de zorg voor de ouderen.

Het bizarre is dat de Nederlandse EU migrant aan Nederland een hoge bijdrage moet betalen voor een ‘AWBZ-zorg’ die in zijn woonland niet bestaat en waar hij in Nederland geen recht op heeft ( omdat hij er niet woont )!

Het is voor ons onbegrijpelijk, dat een staat die beweert beschaafd te zijn, onverantwoord een dergelijk onding heeft gecreëerd en zoals blijkt uit uw zwijgzaamheid tot nu toe, er achter blijft staan.

Onze christelijke Premier durft niettegenstaande dat, over normen en waarden te spreken.

Het is eerder een opnieuw invullen van het begrip democratie met ‘waarden’ die noch Christelijk, noch respektvol, noch fatsoenlijk, genoemd kunnen worden.

Veel EU migranten zijn al gedwongen teruggekeerd naar Nederland, omdat een fatsoenlijke zorgverzekering financieel niet meer voor hen op te brengen was.

Weg dus het Europese recht op vrij verkeer van personen!

De mede door Nederland ondertekende verdragen tot vrije vestiging binnen Europa zijn hiermee in feite teniet gedaan.

Dit druist regelrecht in tegen het Europees Recht.

Deze week meldt de Volkskrant dat de Kamerleden hun rol niet serieus nemen. Deze woorden zijn opgetekend uit de mond van niemand minder dan mr H.D. Tjeenk Willink !

De kloof met de burger wordt groter en groter.

Het maakt niet uit of er een nieuwe regering aangetreden is.

Immers, de huidige minister van VWS, de heer Ab Klink, is buitengewoon trots op de Zvw, waaraan hij veel heeft bijgedragen.

Mogen wij U ook nog eens even herinneren aan het oordeel van de Nationale Ombudsman, die vorig jaar reeds constateerde dat de wetgeving van de Zvw “onzorgvuldig” is.

Hoe kan het bestaan, dat in Nederland het ziekenfonds is opgeheven en een ieder verplicht een particuliere verzekering moest nemen, terwijl van de Nederlandse EU migranten hun particuliere verzekering werd afgenomen.

Dat zij daarop nota bene in het ziekenfonds van hun woonland zijn gedumpt.!

Als hier niet sprake is van rechtsongelijkheid!

Kan U ons dat verklaren?

Wij verwachten van U in uw functie als Volksvertegenwoordigers, dat U actie onderneemt om het onrecht, ons aangedaan, te herstellen d.m.v. reparatiewetgeving.

U draagt hiervoor de verantwoordelijkheid en hebt daartoe de macht.

Het zou U sieren, wanneer U alsnog in beweging komt.

De Nederlandse uitleg van 1408/71 deugt absoluut niet.

Het is eenvoudig te lezen in de considerans dat deze verordening is gemaakt om als vangnet te dienen voor hen die zich om wat voor reden dan ook niet kunnen verzekeren.

Ondertussen hebben wij als gevolg van de huidige passieve opstelling van de politiek, in het bijzonder van uw Kamer geen andere keus dan verder ons recht te zoeken.

Dit keer bij de Rechtbank in Amsterdam.

Uit bovenstaande blijkt dat er een hele reeks van onwettige zaken nationaal en internationaal in dit verband plaatsvinden.

Elk feit op zich wettigt al een actie van de Kamer

De som van al deze feiten schreeuwt om actie van de 2^e Kamer

Wij kunnen ons niet voorstellen, dat de Kamer liever wacht tot zij door een Supranationale organisatie op het falen van haar verantwoordelijkheid wordt gewezen. Daarom verzoeken wij uw Kamer nu een motie aan te nemen van de volgende strekking;

De Tweede Kamer in vergadering bijeen, gehoord de antwoorden van de minister, vraagt de minister de Zvw zodanig te repareren dat:

- een democratische controle op het uitvoeringsorgaan wordt ingesteld

- het in strijd zijn met en de schending van de Grondwet niet meer mogelijk is

- Nederlandse en Europese regelgeving gerespecteerd en nageleefd wordt

- De schade aangebracht door het onwettige optreden van het CVZ gerepareerd wordt en de schade aangedaan aan de Nederlandse migrant geheel vergoed wordt.

En gaat over tot de orde van de dag.

Met de meeste hoogachting,

Namens De Actiegroep Vrije EU Migranten ( AVEM )

De actiegroep is het overkoepelende orgaan met teams in alle betrokken landen.

E-mail: avem.info@yahoo.com

BIJLAGE



Ik wil U graag vertellen hoe onze situatie in Denemarken. Mijn man en ik zijn medio 2005 naar Denemarken verhuisd, dit o.a. in verband met de ruimte die Nederland nog nauwelijks heeft, de overvolle wegen, het ontbreken van rust en stilte en –last but not least- de betere gezondheidszorg. Nu mijn man door zijn leeftijd toch gedwongen is om ‘achter de geraniums te zitten’, kan dat toch ook buiten NL, dachten wij. Temeer omdat er in de EU regels zijn voor vrij verkeer van personen, goederen en diensten.
 
Voor de gezondheidszorg en de thuiszorg kent Denemarken een ingezetenenstelsel, op basis van de Danish Health Security Act. Iedereeen die in DK is ingeschreven in het persoonsregister (burgerlijke stand), is automatisch verzekerd. Nadat wij ons dan ook bij de gemeente aangemeld hadden als nieuwe inwoners, waren wij verzekerd – de verzekeringspapieren als bewijs daarvan ontvingen wij een paar dagen later. Ook de EHIC-kaart werd verstrekt. Wij hoefden ons dus niet apart te melden bij een ziektenkostenverzekering of ziekenfonds. De kosten van dit zorgstelsel worden betaald uit de algemene middelen, zeg maar de belastingopbrengst. Wij zijn hier geheel belastingplichtig, dus betalen we hier belasting, zoals elke andere inwoner hier. Het zal u bekend zijn dat de belastingen in Denemarken tot de hoogste van de EU behoren. Die belasting is dus hoger dan in NL! Wij hadden uiteraard vooraf berekend of wij dat wel zouden kunnen betalen, of we nog genoeg geld zouden overhouden van mijn mans pensioen om te leven.
 
Wat is nu voor ons persoonlijk het gevolg van de, zoals oud Ambassadeur Vijverberg het genoemd heeft, perverse toepassing van Vo. 1408/71? 
Door de nieuwe Zvw, per 1 januari 2006, veranderde de situatie in NL zo, dat er van mijn mans pensioenen geld voor die wet werd ingehouden. Dat bedraagt momenteel per maand iets meer dan 530 euro. Op jaarbasis is er dus sprake van een lastenverzwaring van ruim 6000 euro. Voor al dat ingehouden geld ontvangen we niets terug. Ik meen gehoord te hebben dat daar in NL een compenserende belastingverlichting tegenover is komen te staan; wie woont en belasting betaalt in een ander land heeft daar geen voordeel van. De AOW geeft alleen een lachwekkende tegemoetkoming van 13,82 euro per maand en tot overmaat van ramp is het pensioenfonds vorig jaar gestopt met compensatie van ziektekosten. Een lastenverzwaring zoals wij nu ondergaan, is voor mijn man als bejaarde/gepensioneerde niet te kompenseren. Hij heeft, en dat zal u niet vreemd voorkomen, geen enkele mogelijkheid meer om zijn inkomen te verbeteren. De lastenverzwaring heeft o.a. als gevolg dat wij geen geld hebben voor de tandarts, voor vakantie en slechts het hoogst noodzakelijke voor kleding.
In DK veranderde niets. Onze verzekering is exact hetzelfde gebleven, die is onveranderd goed, zowel de ziekenzorg als de thuiszorg (AWBZ-zorg kennen we hier niet, die is onderdeel van de zorg in het algemeen). De belasting in DK blijft ook hetzelfde.
 
Wij betalen nu dus twee maal voor dezelfde dienst, de (gezondheids)zorg. En dat is in strijd met Europese afspraken en regels. In DK wordt sekuur omgegaan met voorkoming van dubbele betaling van belasting. Op onze vraag aan het CvZ hoe dubbele betaling van ziekte/zorgkosten te voorkomen, kwam alleen de schampere opmerking dat wij dat zelf maar in DK moeten regelen.
Omdat eea in NL ziektekostenVERZEKERING wordt genoemd, is onzichtbaar dat het sociale lasten betreft en geen verzekeringspremie. Vooralsnog betalen wij in DK belasting over die ingehouden euro’s, ca 40 – 50%. 
 
Daarnaast komt het CvZ met allerlei oekazes en bevelen die onze integriteit aantasten. Zo meldde men, dat wij in DK niet verzekerd zouden zijn, dat wij ons in NL bij een Nederlandse maatschappij MOESTEN verzekeren, om een tijd later te melden dat een Nederlandse maatschappij ons niet mocht verzekeren. CvZ dwong, onder bedreiging van een boete van 130 % (van die 6000 euro?) om formulier E 121 in te leveren bij de gemeente in DK, om later te melden dat dat formulier geen constituerend element is. Aan de inhouding van de Zvw-gelden ligt geen beschikking van het CvZ ten grondslag, zodat de formele weg van bezwaar en beroep formeel niet bestaat en bestond. Inmiddels is het CvZ bezig met het uitdenken van nog meer mogelijkheden om geld in te houden op AOW en pensioenen. Een ongebreidelde rooftocht, wordt dit al genoemd.
Het is uitermate burocratisch om ziektekostenpremie aan NL te moeten betalen, die dan door de Nederlandse autoriteiten aan DK betaald zou worden. In deze driehoeksverhouding worden wij vermorzeld, omdat we dubbel betalen. Het is mij onbekend hoeveel NL aan DK betaalt voor mijn mans ziektekosten, ik vermoed veel minder dan de inhoudingen, maar waar het ook is, ergens strijkt dus iemand veel geld op voor geen enkele prestatie.
Kunt U zich voorstellen dat dit door ons als diefstal ervaren wordt?
 
Veel erger nog hebben velen het, die door de Zvw uit hun bestaande ziektekostenverzekering zijn gezet. U moet zich wel blijven realiseren dat het hier steeds over bejaarden gaat, 65plussers dus. En u weet heel goed, dat veel mensen in die leeftijdsgroep zich niet ‘gewoon’ ergens anders kunnen verzekeren. Ik vind het bijzonder immoreel om zo te handelen. Deze mensen is een fundament onder hun leven weggeslagen – het is als het ware een aanslag op hun leven, alsof Holland ze zo snel mogelijk onder de zoden wil hebben. Zo is het tegenovergestelde bereikt van wat de wet beoogde, zorg voor iedereen. Immoreel en misdadig. Zie b.v. de brief van de heer Harkx op http://www.verontrust.be/ en dan aanklikken 30/04/07: Een brief .
 
Te Uwer informatie: Vo. 1408/71 is bedoeld voor diegenen die in hun nieuwe woonland er NIET in slagen een ziektekostenverzekering af te sluiten. 1408/71 geeft daarvoor het z.g. verdragsrecht, een recht waar men indien gewenst gebruik van kan maken, en het is nooit de bedoeling geweest dat het door het Pensioenland gebruikt zou worden om alle gepensioneerden de PLICHT op te leggen van dit RECHT gebruik te maken. Het vermoeden bestaat dan ook dat Nederland op deze wijze een soort belasting wil innen bij de in het buitenland wonende gepensioneerden, iets waar Nederland al eerder pogingen toe heeft ondernomen, en o.a. door het EHvJ in Luxemburg werd teruggefloten.
Zoals de zaken nu staan, maakt de Zvw het nagenoeg onmogelijk om na pensionering te gaan wonen in een ander land. “Nederland is daarmee een gevangenis geworden, met de Zvw als Berlijnse muur en formulier E 121 als Check Point Charlie” is al gezegd, en die situatie is volledig strijdig met Europees beleid .
 
Wellicht heeft U, als volksvertegenwoordiger, nu nadat u dit gelezen heeft, meer begrip voor de woede en wanhoop van bejaarde Nederlanders, die (hun hele leven) in Nederland hebben gewerkt, daar belastingen en sociale premies hebben betaald en waarvan een deel zelfs voortijdig, onvrijwillig en mogelijk op onplezierige wijze uit het arbeidsproces is gezet d.m.v. gedwongen WAO, reorganisaties en dergelijke. Nu nogmaals een aanslag wordt gepleegd, voelen zij zich verward en verraden door het vaderland. 
 
Vriendelijke groeten,
Anna Elise Jansen
Aidt, Denemarken